lunes, 15 de febrero de 2016

Transporte público; Los operadores también tienen voz

La ciudadanía de Chihuahua no aguanta más, el transporte público es denigrante, indigno y demás. Pero me atrevo a decir que ninguno de nosotros nos detenemos a pensar en ellos, sí,
en ellos, lo que son también ciudadanos, personas que tienen familias que sostener y bocas que alimentar, ellos, los operadores.

Hablé con un operador de una ruta alimentadora y me dijo algo que me hizo sudar frío, todo por mi descuido de no pensar en ellos y solo hablar de lo que le afecta a usted y a mi. Agradezco a el operador por abrirme los ojos, decirme la verdad de lo que pasa, decirme lo que no puedo ver. No menciono su nombre por evitar afectarlo de alguna manera.

Me comentó que él y sus compañeros de las rutas alimentadoras, aquellos que no tuvieron la fortuna de "acomodarse" en la ruta troncal, son tratados de manera inhumana, y ellos lo aceptan por lo antes mencionado, tienen que aguantar este trato indigno por sus familias.

Los infortunados operadores, no cuentan con contrato desde hace meses, no tienen seguridad de empleo, son despedidos repentinamente y sin derecho a hablar. Tampoco cotizan para INFONAVIT, trabajan horas extras sin ser pagadas, todos los días.

Una queja mutua entre operador y usuario son las unidades, a nosotros los usuarios nos molestan por su aspecto vandalizado, incomodo y repleto, pues también a los operadores les afecta, porque muchas unidades no están en condiciones optimas, algunas ni siquiera frenos tienen.

Vemos como no solo nosotros los usuarios somos afectados por el transporte público, también los operadores son tratados como peones en un ajedrez comandado por los mismos de siempre, esos que suben la tarifa con promesa de mejorar unidades que jamás se mejoran.

Esta fue una queja por parte de un operador, el cual también especificó que habrá un paro laboral por parte de él y sus compañeros, para exigir lo que es justo. Dicho paro sucederá en dos o tres semanas, en caso de que no se cumpla la promesa de Maurilio Ochoa de obligar a que se optimice el transporte o cambiará de socio el servicio de transporte público.

E Muñoz A.


miércoles, 10 de febrero de 2016

"Hay que chingarle más" -Raúl Araiza -

En días pasados, el conductor Raúl Araiza de la televisora mexicana Televisa, dijo que para que al mexicano no afecte el histórico aumento del dólar, hay que chingarle más. Esto desató la furia en las redes sociales.

El presentador fue atacado por todos lados, me atrevo a decir que
, más de la mitad de la población que utiliza internet. Tienen razón en indignarse, ya que Araiza gana, probablemente en un mes, más de un salario mínimo anual.

La periodista Pamela Cerdeira, criticó a Raúl Araiza en un vídeo que se hizo viral en las redes sociales. En este vídeo, dice muchas verdades, como por ejemplo que México es uno de los países que más horas trabaja, según sus datos 43.2 horas a la semana, por un salario miserable en comparación al de EE.UU.

No voy a ponerme en el lado de ninguno de los dos, soy creyente de la libre expresión, y estoy seguro que las opiniones de cada quien son producto del medio en el que vive, Raúl Araiza presentador de televisión a nivel nacional, no vive las mismas condiciones que un trabajador común. Y el argumento más fuerte que tengo, para no ponerme de ningún lado es que, para mi, los dos tienen razón.

Quien trabaja toda la semana por el salario mínimo, tiene todo el derecho del mundo de alzar la voz y exigir un salario digno, porque la verdad es, que 70 pesos por día te hace decidir entre cual de las tres comidas vas a tener o si quieres tomar el transporte público, y no hablemos de enfermarnos, no por lo que cuesta, si no porque son días en los que no se trabaja, por lo tanto no hay dinero.

Por otra parte, sí, México trabaja más horas que casi todos los países del mundo, pero, ¿Cuántas de esas horas son efectivas? Debemos darnos cuenta, que todos buscamos la manera de no trabajar. Cualquier pretexto es bueno para distraerte, el chisme, el cigarro, etcétera. Es por esa razón que no puedo estar en contra del conductor, no se trata de trabajar más horas, se trata de trabajar lo que nos corresponde, de verdad, todos debemos chingarle más.

E Muñoz A.

Aquí abajo la respuesta de Pamela Cedeira:



lunes, 8 de febrero de 2016

Kate del Castillo; amenazada por autoridades mexicanas

Es por todos bien sabido la entrevista al "Chapo" Guzmán realizada por Sean Penn y Kate del Castillo, en la entrevista se habla de los orígenes del capo y demás cosas que, para quien conocía sobre el tema ya eran sabidas. Es por eso que a todos nos quedo la duda ¿Qué más dijo "El Chapo" a Sean Penn y a Kate de Castillo? Esa pregunta podría tener una respuesta.


La periodista Lydia Cacho, se entrevistó con la actriz, quién comentó estar asustada por el trato que a recibido por parte de la Procuraduría de Justicia de la República. Según la actriz pasaron de acusarla a amenazarla. El motivo debe usted haberlo deducido, sabe más de lo que dice saber.


Según la entrevista que hizo el periodista Jorge Ramos a su colega Lydia Cacho, se reveló que, lo que sabe la actriz mexicana sobre el capo va desde, quién lo ayudó a fugarse hasta la participación del los cárteles en las elecciones.


La periodista Lydia Cacho habló también de una traición por parte de Sean Penn a Kate del Castillo, debido a que la actriz no fue nombrada, ni se le dio crédito alguno por la entrevista publicada en la revista Rolling Stone.

No me queda más que decir que no se haya dicho por la periodista en el programa Al Punto de Jorge Ramos, el cual fue prohibido en México, Aquí abajo dejaré el vídeo para que todos ustedes lo vean.




Gracias por su tiempo, me gustaría saber su opinión al respecto, y me harían un gran favor si me comentaran sobre que tema quieren que hable, de verdad me encantaría saber su opinión, pase usted un excelente día.

E Muñoz A.

sábado, 6 de febrero de 2016

César Duarte a juicio: ¿Promesa de campaña? u ¿obligación del candidato?

El actual gobernador de Chihuahua, el licenciado César Duarte Jáquez es formalmente acusado de enriquecimiento ilícito, uso ilegal de facultades entre otros, esas acusaciones no pueden llevarlo a juicio y mucho menos a prisión por el momento, porque aún tiene el cargo de gobernador del estado, al termino de su mandato es entonces, cuando se le podrá llevar a juicio y de ser encontrado culpable de lo que se le acusa a prisión.

Este caso es liderado, por lo menos ante los medios, por el actual senador Javier Corral, recordaran todos ustedes cuando se acusaron y contra-acusaron en el senado, el senador con pancarta en mano, calificó de vergüenza el hecho de que el gobernador se presente en el senado, si tiene un juicio en puerta, y el gobernador se apresuró a comentar el estado penal de el hermano de Corral, el cual está preso por nexos con un cartel de Juárez (no quiso nombrar al cartel).

Pero en fin, esa es noticia vieja, no tiene sentido revivir aquel momento. El tema que me tiene aquí hoy, es que, el aún senador Javier Corral dijo que si él lograba quedar electo como gobernador de Chihuahua, en las elecciones del presente año, el licenciado César Duarte iría a la cárcel.

Me pregunto yo ¿Es propuesta de campaña? ¿De verdad el senador está prometiendo qué el actual gobernador de Chihuahua, irá a la cárcel si él queda electo? ¿Y si resulta inocente? Primero debe de presentarse un juicio ¿No les parece ya costumbre qué, campaña tras campaña se prometa acabar con la corrupción? ¿Poner a los "malos" en la cárcel?

A mi me parece que esta película ya la vi, en las pocas campañas que e podido vivir, TODOS los candidatos prometen acabar con la impunidad, prometen mano dura contra el que roba, el que abusa, hacer de el municipio/estado/país un lugar en donde el mal, no existe, les pido que se pregunten ¿Quién lo ha logrado? ¿Quién a cumplido?

De verdad me gustaría creer, sueño con el día de que los servidores públicos sean tratados como lo que son al dejar el cargo, ciudadanos comunes, sería de verdad un golpe de credibilidad el hecho de que el actual gobernador, al dejar su cargo, vaya directo a prisión preventiva, como pasa todos los días con los ciudadanos, sean inocentes o sean culpables.

Ya para finalizar quiero comentar que no estoy ni a favor, ni en contra de ninguno de los dos protagonistas en este tema, ni pido que el licenciado Duarte vaya a la cárcel por petición popular y sin juicio, como tampoco estoy intentando desprestigiar al senador Javier Corral. Estoy de el lado de las cosas como deben de ser, que la ley se cumpla como está escrito, estoy del lado de que el gobernador sea juzgado como debe de ser cuando termine su administración, y que este caso no sea una promesa de campaña, no debe, porque es algo que debe pasar, ese es mi deseo.

E Muñoz A.

miércoles, 3 de febrero de 2016

Te quitamos un peso de encima; atentamente el Vivebús.

Hace unos días me encontré en una situación algo incomoda, viajaba lo más cómodamente sentado que pude en una ruta alimentadora de la ciudad de Chihuahua, digo lo más cómodamente sentado, por que usted y yo sabemos que es imposible sentarse cómodo en esos camiones. Pero bueno ese no es el caso, la razón por la que relato este hecho, es que escuché al camionero decir "Pinche gente, ni cuenta se dan de que ya les cobra siete pesos" Y sí, yo sabía que había subido la tarifa, pero no me fijé si me cobró o no, los siete pesos.

Desde esa vez, me fijo cada vez que paso mi tarjeta, para ver si me cobra los 7-2-0, casi nunca es así por desgracia. Y no, no crea usted que no me fijo por opulencia, no me fijo, porque cuando utilizo este servicio, recargo el monto exacto, es decir, si voy a usar un camión de ida y otro de regreso, cargo catorce pesos, es por eso que no me fijo.

Este aumento está justificado en que se mejorará el servicio, el diésel es mas caro o que no era un negocio rentable, perdonen ustedes señores dirigentes, pero yo no me trago ninguno de los tres argumentos.

Primer argumento: dicen que el servicio se mejorará y por eso subió la tarifa, muy bien, me parece perfecto, el detalle está en que tienen desde que se inició el sistema "Vivebús" mejorando el servicio. Dijeron que usarían camiones nuevos para las rutas alimentadoras y convencionales, y yo sigo viendo camiones cayéndose a pedazos, con asientos pintarrajeados, rotos o sueltos.

Segundo argumento: Dicen que el diésel es más caro, esa coartada es muy buena, muy creíble, si tomamos en cuenta que los combustibles han subido en el país desde que se tenga memoria, pero existe un pequeño problema con este cuento de que el diésel es más caro. En enero del presente año, el diésel bajó 43 centavos. Juzgue usted.

Tercer argumento: No era un negocio rentable cobrando seis pesos, de plano creen que la ciudadanía es idiota, de verdad creen ustedes, que una persona en sus cinco sentidos, por menor preparación que esta tenga se va a creer que un negocio que tiene mas de dos años funcionando y el cual se pelean decenas de concesionarias, no es rentable, ¿Qué es esto, una epidemia de altruistas al volante?

Pues bien, como dijo aquel camionero, ni cuenta nos damos, y somos muy mal agradecidos con aquellos que nos están quitando un peso de encima.

E Muñoz A.

¿Creen ustedes que el precio subió por estas tres razones? La respuesta es suya.

miércoles, 27 de enero de 2016

La única defensa ante la brutalidad policíaca

Las fuerzas públicas de seguridad son quienes resguardan la paz y el orden entre la ciudadanía de la nación. Pero, debe de existir una equidad, fundamentada en el respeto, el policía protege y sirve a la ciudadanía y el ciudadano debe respetar al servidor público que use el uniforme. ¿Y qué pasa cuando no es así? La respuesta se puede resumir, sin hacer alarde de oraciones rimbombantes o frases históricas de personajes ilustres del pasado, con una sola palabra: Caos.

Cuando un uniformado comete esta falta, se le conoce como "abuso de autoridad" y creo hablar por todos ustedes amigos lectores, cuando digo que es un acto que genera impotencia en quien lo sufre o lo observa. Este abuso va desde pedir algún tipo de remuneración, hasta la agresión física, siendo esta última la que genera mayor histeria en la población.

Y es que no existe manera de defenderte de quien te "protege", a un policía no lo puedes golpear, pero ustedes pensarán "¿Y si es en defensa propia?". La defensa propia ante una autoridad, como lo es un policía, no existe ¿Por qué? Porque si agredes a un oficial, se considera como agresión a la autoridad, ya que el policía está cumpliendo su deber, me explico, obviamente su trabajo no es abusar, pero sí lo es, mantener el orden público, al atacarlo estaríamos entorpeciendo su labor.

¿Y cómo nos defendemos?

Es común ver vídeos en redes sociales en donde se muestra a un oficial de policía haciendo un mal uso de su autoridad, utilizando su uniforme para agredir en lugar de proteger. La verdad es muy desagradable observar a uno o varios uniformados intimidando o agrediendo a la ciudadanía que juró, proteger y servir. En los mismos vídeos queda documentado también un acto que es igual o mayormente reprobable, la falta de respeto a la autoridad por parte de uno o varios ciudadanos.

Es mi deber señalar, que no todos los servidores públicos son así, como tampoco lo son los ciudadanos. Tengo la posiblemente ingenua idea de que los que obran mal, son los menos. Creo que las acciones que son como deben de ser, carecen de la repercusión que tienen las acciones que no deben de ser. Me explico; un policía fuera de forma se nota mas, que el oficial que se encuentra en un estado físico optimo.

Estas grabaciones son nuestra única arma para defendernos ante un abuso de estas características, debemos evidenciar a los elementos que hacen mal uso de su uniforme, para que sean juzgados por ello. Los oficiales deben mostrar su rostro, placa y su nombre antes de poder detener a alguien.

Si usted amigo lector, ve a un policía haciendo mal uso de su uniforme, abusando de su autoridad, utilice su celular, tablet o cualquier dispositivo móvil para documentar el hecho, ya que filmar a un policía, esté cumpliendo su labor de manera ejemplar o cometiendo una grave falta a la sociedad, no es su derecho, es su obligación.

E Muñoz A.